Desafío 105

La torre de Babel (Pardillano)

Para este desafío me he permitido, sin vuestro permiso, romper la dinámica habitual de Club Pitagóricos. En lugar de plantear un reto y esperar a terminar el plazo para recibir soluciones, la idea es empezar a jugar desde la publicación del desafío, usando como canal el blog, y ver si sois capaces de resolver el juego. Esto no es óbice para quien quiera acompañe el juego con la redacción de una solución relatando, explicando o extendiendo lo acontecido. En cualquier caso opcional.

El juego consiste en lo siguiente. Cada uno inventará un idioma propio (ya veremos a que me refiero) e intentará conseguir que yo lo entienda, o bien que el me entienda a mi, sin que los demás comprendan los que nos estamos diciendo. Es decir, vamos a convertir el blog de Club Pitagóricos en una auténtica torre de Babel.

 D105Para inventar un idioma, haremos uso de una técnica de encriptación conocida como Cifrado de Vigenère. Este es una evolución de los cifrados Cesar (como el ROT13), donde hace falta una clave privada para encriptar o desencriptar un texto (la misma para las dos operaciones).

Cada uno de vosotros debe elegir una única clave y usarla para encriptar textos. Por ejemplo, los textos de Sebas encriptados con su clave que solo él conoce estarían en “Sebasiano”, un idioma que solo él puede escribir y entender. Del mismo modo, podremos ver en el blog mensajes en “Dospewaino”, “Rubenmanés”, “Suschusiano”, “Tarzanes” o “Superiano”. Para complicar las cosas, yo usaré una clave diferente en mis comunicaciones con cada uno de vosotros, lo que dará lugar a múltiples dialectos de “Pardillano”, que no tienen nada en común entre ellos ni con los vuestros. Cada uno hablando en su idioma particular, que ninguno de los demás entiende.

Por supuesto, queda prohibido pasarse claves. Podemos escribir en el blog en castellano o usar el buzón de soluciones para dudas o comentarios, como hacemos habitualmente. Pero no podemos desvelar abiertamente nuestra clave, ni acordar mecanismos para generarla.

Os dejo a vuestra elección elegir quien inicia la comunicación. Fulanito puede preferir escribirme directamente en el blog un mensaje en su idioma y esperar mi respuesta. Menganito en cambio quizá prefiera ponerme un mensaje en abierto “Por favor, inicia tu la comunicación conmigo”, y yo responderé con un “Mensaje para Menganito” seguido de un texto encriptado en el dialecto de Pardillano correspondiente (es decir, encriptado con una clave que solo yo conozco y que usaré exclusivamente para las comunicaciones destinadas a Menganito). A este primer mensaje posiblemente sigan otros, y vuestro objetivo es que finalmente lleguemos a entenderos, sin que los demás nos comprendan.

En el documento adjunto D105TorreBabel tenéis más claras las reglas de juego para que todo vaya bien, una explicación del Cifrado de Vigenère (que podéis sustituir por la wikipedia), y una descripción de la herramienta de encriptación que vamos a usar.

Se abre la veda. Quien quiera que inicie yo la comunicación con él que me lo diga en abierto, y quien prefiera que me escriba directamente un texto en su idioma.

Soluciones hasta el lunes 14 a solucionesclubpitagoricos@gmail.com

Anuncios

125 pensamientos en “Desafío 105

  1. Para Pardillano:
    “X1ZHG3gJRcMOWq4WdCDgRNhMPW1MMdH TJXhdRHtKIVe gaWhLBVi6QRe0GYJKWXHvRTDeBGWdPV7dMEQJQ gVNYWXQwRaHeBKgXJcOUqFiQE2GgKbMKR”

  2. ¡Más madera!
    Para Pardillano:
    “KLIQXDgSJZiIR7DQUSPSGbhUBdx1ZHG3gWdLiSR5RIdR3IKbPb7U73QHRIUYjKMXPmEaDN3Yg4HiSHz4IGe3YgZbMXH KIdT MOWHiMHzDQWIPSahhXLFwJiFEGGIcLZBV”

  3. Una aclaración: SPZ me mando un mensaje, yo respondí con otro, el me volvió a responder y yo contesté “Tardaré en responderte a este. No es lo que esperaba”. Luego el dijo, ¿será una broma? y yo flipé.

    Mi interpretación: Yo dije “no es lo que esperaba” porque a esas alturas me había hecho ilusiones pensando que SPZ y yo ya estábamos en la misma onda, y me debería haber respondido otra cosa. No tengo ni idea de que va su segundo mensaje. Cuando SPZ respondió ¿será una broma? pensé que el ya había imaginado un método mejor que el mío para comunicarnos y que daba por supuesto que yo ya le comprendía y se sorprendía al ver que no le sigo el rollo. Le di muchas vueltas intentado buscar su misterioso método.

    La interpretación de SPZ, según deduzco de un comentario al buzón para pedirme el Excel: se ha creido que al decir “No es lo que esperaba” es porque ya comprendía su mensaje, y hacía algún tipo de referencia a su contenido. ¿será una broma? era porque le costaba crearlo.

    La realidad es que a estas alturas no se a que juega SPZ, porque tampoco sé que pretende con su tercer mensaje (al que no voy a responder), y parece que el tampoco sabe a que juego yo.

    Así que para tranquilidad de todos vosotros, no estáis retrasados respecto a SPZ y para intranquilidad mía, no se si este desafío será una paja mental irresoluble.

    Tomaros un tiempo para meditar. Si no os contesto hasta mañana sed pacientes.

  4. Efectivamente, estoy en la inopia. Me la he comido con patatas.
    Hoy no me he levantado muy fresco que digamos. Pensaba que hoy era miércoles y me he sorprendido al ver adelantarse el Desafío, así que he podido interpretar cualquier cosa. Por ejemplo que había que crackear el sistema a base de analizar el suficiente texto.
    Ya veo que no. Me replanteo el tema y se lo consulto a la almohada.

      • Respuesta para Pardillano por partes:
        “lNeOhHFY7zEP4XeHvIua3j0P7dIdhL3j814GsjXX250JOmQmwjTDu7sNT1DP9RWWhFqjL1C 3NRWhTyWLm6J8XeSrK5d77DDHbIdsNuM774K cEU2J9NTt0PCNEQ2E3bTl4Bsb”

        “dJWdfEqe7 QC5jHHe76R3vQK JNDuT2dGk0PfXePhTwdL00P2XeGhEFBxWqPSQSUdT2XT 4P9ReWxT8R7v4HHZYH23ANKq6JsaePlTsU324P5jRR”

        • Para Super:

          “fXeSx7tXTiL38RKXdKFcN72AseIdvBFNKmIPAJRdwB5dB C77dMV253WTmIDHMIdqHFcKiDH3RXLuEqjjq9 ANeHqT0XL7333JWdhL8JG74CHUEdlG3YBiQC5jWH2Iua5iJ 8REQ2huj3kK38MSdhGFWH7KHsae5WsfjIwHFBNeSrGuaTmDP3JcXv59U3 QAsjTUlFua37B3AaEdg7FL3l0P5aEFlH2j4iIIs”

    • Piensa en una analogía.
      Quieres enviar un paquete y que los de correos no lo vean, así que…
      (ROT13)
      yb zrgrf ra han pnwn. Creb yn pnwn gvrar dhr rfgne preenqn pba yynir b ab friveá qr anqn. L ab chrqrf raivne yn yynir cbedhr ybf qr pbeerbf cbqeína dhrqáefryn l noeve yn pnwn (b crbe, cbqeína pbcvne yn yynir l noeve gbqnf ynf pnwnf dhr znaqrf ra ha shgheb) Cbe bgeb ynqb, ry qrfgvangnevb qror cbqre noeve yn pnwn fva grare gh yynir.

  5. Para Super en Pardillano-SPZ, no en Dospewiano-Pardillano:
    “qXeWdFrR7vQHwjPD250JOmQ2wj3Du6yUEiDDHYEUdTsXF1D7uJVVhTsXG0855jCo2rejiaQsW 84DTubMwQ39jPD299NKz0”

  6. Para Super :
    “pBIUHvLKEgRqL3YUTx TRVdiF7ePQw GGPRqw6Sh9hALSvdhDTQPdf63ZLdf9FShVdx7Whb2J3eZDeC3WhOdL6Ih5xD5LbV”

    “l7VVd09TIUWh86MhTx TYUR2FLEhXqwTGSDy TGVQ2l3VKLo63RVd0L7PhXvwTSaUdL5SUWl1HeZDe LeaE263eKH2l3VKL2yHRTLj9TTYHjFGXV”

    • Para Dospew:
      “lHVhVxANIZWrLJYLdowTWLdbLMETEl GeSD2z7e6DuzBPSDq9TGVQw39ShsvwTJbH263eWUl77VHdtF7eJRqD7KbL2z7eSD27BWTD20HVTD2BNIhWxLAEZdvw5EKR263eKH2oNWJKxDT3LUrL7RhWxL5EZR2E3QILh8TWLdowTXbbdLISYTx TWLdowTQHQgwLXLdg TZbHoE3eHdSwKHPOowGShBrLFIhHvEHchJxwKHHQg9TPHdp33

      “d3WhYx EXVddL7UbLy95EYWhL7RhHoLFIUVd47eHdVFLGOXvLpEhFowOIhSdC5MHO2z7e9XvyAYZdq9TIZdVFL6LQl9KeZLq9T6bVV GSYL2jHeLVwwTIUWhC3eWRuBNIhVxLFIUVd47eLUdLFYfdf9KXVd

  7. Si no lo entendí mal se trata de que cada uno tenga una clave para comunicarse con Pardillano, distinta de la de Pardillano para con uno . Es decir Pardillano usa una clave distinta con cada uno y nosotros tenemos una con él, (que S.., digo alguno, ha reventado y usa para comunicarse ). Sí esto será Babel…. No nos castigues porque yo ando con libreta y lápiz, aunque bastante suelto.

    • Espera un poco a ver por dónde nos lleva el pastor. Creo que no revelo nada, pero por si acaso:
      (ROT13)
      Yn ireqnq rf dhr rf ha cbpb pbashfb. Lb ln ab rfgbl unoynaqb Fhcrevnab, creb ab fé fv rfb zr unpr zrerprqbe qry pnfgvtb. Ry rahapvnqb qn n ragraqre dhr pnqn hab qror hfne fvrzcer fh cebcvn pynir cnen rapevcgne fhf zrafnwrf (rf yb dhr uvpr ny cevapvcvb) creb rfb ab rf fvrzcer cbfvoyr, nfí dhr lb zr ur ntneenqb n rfn veerthynevqnq cnen ab hfne záf zv cebcvn pynir.
      Cbe bgeb ynqb, rfgbl nohfnaqb qr ynf pynirf qr Cneqvyynab pba ybf qrzáf (l qr yn ghln pba éy), yb dhr gnzcbpb qroreín unprezr zrerprqbe qry pnfgvtb, cbedhr ry Qrfnsíb pbafvfgr ra gengne qr pbzhavpnefr fva dhr ybf qrzáf chrqna pbzceraqreabf, l zvf npgvivqnqrf ina rapnzvanqnf n qrzbfgene dhr qr zbzragb avathab qr abfbgebf rfgnzbf fhcrenaqb ry Qrfnsíb.
      Rfgb rf nfí cbedhr:
      1-Ab pbqvsvpnzbf fvrzcer ahrfgebf zrafnwrf pba ahrfgen cebcvn pynir.
      l / b
      2-Ab urzbf pbafrthvqb vagvzvqnq.
      Ra zv bcvavóa, rf qrovqb dhr, gny l pbzb rfgá erqnpgnqb, ry Qrfnsíb ab rf fhcrenoyr l erdhvrer qr nytúa dhr bgeb pnzovb. Cebonoyrzragr ra sbezn qr pnfgvtb.

  8. Hasta ayer por la noche no había podido acceder al archivo adjunto, de ahí que todavía no pueda hacer una valoración. Intentamos el tema. El mensaje lo envío a Pardillano que me imagino que lo descifrará en unos segundos y me enviará otro que yo no entenderé.

    “ZFcwUbdsVcxVG8Ci0EJQ4bG2cUr9PNHNGHGZdEPO6PU DThESGwScwNid5JJWQHCLm8UV5bE8GW24bGHOQHRWg5LczBEwTix1hUwHWOQh1aQHEG2cLh6HH Pc6GZrESQHJPAGVw2”

    • Para Rubenman:

      “qfKZ64Ku8EfBgEcQewaqnEtWJWUm73hTg uGue71jtB1r5PvsMLAFde7LjwnDSvp3SYavoEwPgEgh4yJ12 7wmV3FgSee6KQjj7Y CoW6kD7YezgEpO8vui51CgHUwjq x1eyXZf”

  9. TIEMPO MUERTO

    Ante todo disculpad por no atender el blog el fin de semana. Me ha sido imposible y solo observaba en el movil lo que iba pasando. Entre tanto, SPZ y Dospew me han adelantado por la derecha, y aunque no está participando tan profusamente (supongo porque lleva dos dias esperando mi respuesta), Suschus está igual de avanzado.

    Inciso para Suschus en su clave: “YDRBbJBFP43aLIAEQ zI”

    Para todos: el desafío no está desarrollando como yo tenía previsto, que era:
    Fase 1: que alguien se comunique conmigo.
    Fase 2: que alguien repare posteriormente que hay un modo de espiar las comunicaciones de los otros.
    Fase 3: sorpresa reservada a avanzados

    Los tres avanzados no han pensado como yo quería, y han pasado directamente a la Fase 2, lo que les permite también la Fase 1. Voy a intentar la Fase 3 con ellos. Si los demás os conseguís incorporaros estupendo.

  10. Ya ahora, para Super, Dospew y Suschus (en adelante “Avanzados”) en Pardi-Dospewano, que creo que es la idioma más fácil de recordar y escribir sin equivocarse.

    “SDTqjI8dN3v7ATBKK7AChUGFWLYYIEhTe3z5QRL3qVCtJXSQITdE332CCKEKddRuaLYPMToEpKmGCR6AjXPFcFCPXH2I1DsGCD6GoDciXFQdL7p327m2QRN sLF3b”

    “PLcyMB8dML2Al1qGcLJPHaEuUXARVTrM1DB N7KGlWO3jACdKHgBq7o E9KC2TWujPSVbBwN8 B cME5hQG6NXxViIdLlGqPGCW3 FG0j7YWZ3y72Pp3NR7J1RPFMBYVWEx5tDz3U”

    “FRPFNPCdU7wHoDBHGRPGdWC6JXBHiJx7A1m2CRQCrdK2cBLWMTfHxJz7E1NHhdE3WJGJWT0TyDBIGE9GddNqjACEQEl6l2B2GRMJhdJqLBPOWTu70Ju3T1WEdVC6jI8dKEdOp”

    “VHI9aLYTc72OzH ITFOPwHPuRPYEc7q32Pu2G1OPVLcqj7JJcGrT23BAGRK1xUTujRLdU7wHoDB NKAGqDVyeLYSZHsHy3pBGCKPddV6JSCVi6hEA05OQE”

      • Sebas, you’ll never walk alone.
        No tengo paciencia, cometo muchos errores y con el margen de longitud de claves (hasta diez) que se cita, me asusta.
        Eso sí, tengo un mensaje (con clave diferente), muy facilito “xxxxxxxxxx”

        • He’s not walking. He’s riding his donkey.
          El límite a 10 de la longitud de la clave es sólo un consejo para dificultar la decodificación, pero no tiene importancia.
          Hay quien está usando una clave de 6 caracteres, otro de 20…
          Repito: no tiene importancia alguna.
          Si has elegido ya una de 10, mantenla y no te preocupes.

        • Veo que Pardillano te contestó en 14 minutos ,tu clave no sería muy complicada. Pardillano es un genio, pero 14 minutos no dan ni para encender el ordenador…

  11. Para el burro de Sebas (que es el que conduce) y para Rubenman:
    ¿h4bé15 01d0 H4bl4r d3 l4 5uM4 y d3 5u 0p3r4c1ón 1nv3r54?
    ¿54bé15 Qu3 l4 5um4 35 c0nMu7471v4?
    ¿54Bé15 dóNd3 357áN l45 4nCh045?

  12. Pista para Rubenman

    Enviaste el 7 de julio un mensaje a las 8:44 y te respondí en seguida.¿Crees que entendí tu mensaje?.

    El 8 de julio a las a las 11:42 me has enviado otro: “xxxxxxxxxx”, y si sigo mi protocolo te respondo:

    “DMfaZQezaZ”

    ¿Crees que te entendí este último cuando dijiste “xxxxxxxxxx”?

    Con lo que hemos hablado tu y yo hasta ahora, cualquier cosa que yo quiera decirte será entendida por Suschus, Dospew y SPZ. En cambio, serán incapaces de comprender cualquier cosa que tu me digas a mi. De momento.

    ¿Qué está pasando?

    • Sinceramente no sé lo que está pasando, pero vamos a dar respuesta a algunas preguntas.
      Yo sí pienso que entendiste mi primer mensaje lo único que he comprobado que en el copia pega se ha podido “dañar” la mitad última; pero el principio es perfectamente legible y sirve para sacar la clave.
      En cuanto al segundo que envié con otra clave, es imposible que lo hayas entendido porque hay cientos de respuestas posibles. Era una manera de hacer ver otras cosas.
      Tus mensajes no los he identificado porque no me he puesto con el método que tengo en la mente. Si tuviera tus conocimientos de informática, ya tendría un método de reconversiones de letras a números y viceversa, que unido a lo que pienso, me resultaría muy útil. Sin esa herramienta resulta más pesado, aunuqe posible. Como ya dije necesito paciencia y no cometer errores, algo impropio en mi.
      Al decirme que los demás sí saben lo que me has escrito, el mensaje pierde interés para meterme en ese fregado porque me llevaría un chasco posiblemente al ver que era una cuestión más próxima a la intuición. Sí que parece que contestas con el mismo número de letras, más o menos, pero soy invidente para ver estas cosas.
      No te preocupes que con limitaciones de contacto, sigo el curso del desafío; así que me puse en tu lugar y vi los primeros mensajes de mis compañeros y en seguida me saltó uno que encajaba en el paso primero de mi protocolo, y continuando con ese método y con un poco de laboriosidad di con él; bien es cierto que me llevé una desilusión al ver que si hubiera empleado la “intuición” o el “azar”, hubiera conseguido lo mismo.
      Ese primer hackeo, me llevó a probar con otro compañero, esta vez iniciando ya con el azar, porque era evidente que de otro modo hubiera resultado imposible de descifrar; y en efecto, la cosa salía.
      El tercer compañero nos lo ha puesto más complicado (así incluso lo reconoce en mensajes privados…) de ahí que probar mi método en ese me supondría mucho esfuerzo y además corro el riesgo de que haya tenido en cuenta muchas precauciones a la hora de transmitir información.
      Como puedes observar aplico un procedimiento, me imagino que bastante lógico que permitiría el descifrado, pienso que con un cierto grado de probabilidad; al menos esa es mi impresión. Es cierto que requiriría que el mensaje enviado sea ortodoxo desde el punto de vista semántico, que no se trate de una clave excesivamente larga (pongamos el máximo de 10 que insinuaste) y que el texto tenga al menos 50 caracteres aproximadamente.
      No se puede hablar de garantía, pero creo que sí de una alta probabilidad.

  13. Al momento de acabar mi mensaje anterior he caido en el tema. Estás esperando mi respuesta para saber mi clave pero yo como jugaba a otra cosa, tal vez no puedas saber mi clave.
    Ingeniosa estrategia. Esto de moverse con el móvil es un fastidio porque no se puede seguir el tema como uno quiere.
    No lo he probado, pero creo que encajaría todo, luego hago la prueba.
    ¡Qué gracia¡
    Hacemos un pacto, tú me propones un texto ortodoxo de por lo menos 50 caracteres (sin trampas, normalito como si escribieras a la amante) de un máximo de 10 caracteres de clave (ah por favor no metas la I ni la l que si no me confundo, i mayúscula y ele minúscula), así intento probar mi estrategia, aunuqe eso me llevará un tiempo; y yo a cambio te repito tu clave con mi clave ¿ok?.
    Si tardo en contestar me disculpas

    • ¿Te importa explicar un poco más qué intentas hacer?
      ¿Estás intentando hackear (obtener la clave) del Vigenère analizando el texto cifrado? Porque eso es lo primero que yo intenté y el Desafío no va de eso.

      Lo cual no impide que sea algo interesante. Si es eso lo que intentas, se me antoja que 50 caracteres va a ser poco. Si al menos tuvieras la longitud de la clave… Puedes probar con mi primer texto, a ver qué tal te va. Tiene más de 50 caracteres. En cuanto a la longitud de la clave… adivina.

  14. Ups, esta mañana respondía a Rubenman pero parece que no se guardó.

    Te mando un mensaje de 58 caracteres, con clave diferente de la que había usado antes (más corta, de 7 caracteres) que no tiene ies ni eles. El cifrado que me sale tiene dos ies mayúsculas y ninguna ele:

    “YDTDcehB3ZdSNLGHIFCLhu3iHUMVGrMDNFL3IMdPHh83iTW7h5GMWGGKvH”

    A ver que haces con eso.

        • Lápiz y papel.
          Sólo hay que contar las frecuencias y tratar de ver si las letras más populares aparecen en posiciones equivalentes módulo 7. Comparar los candidatos con las frecuencias estadísticas de nuestro idioma (los caracteres más populares son el espacio, la e y la a) y calcular qué desplazamiento han debido sufrir para convertirse en su versión codificada.
          Luego buscamos esos desplazamientos en la tabla de sustitución del pdf de Pardillano y ya tenemos algunos caracteres probables en algunas posiciones de la clave.
          Abrimos el Excel de Pardillano, colocamos una palabra de 7 letras inventada con los candidatos ya puestos en sus lugares y vemos el resultado. Si vamos bien, empezarán a verse los espacios entre palabras y algunos trozos de las mismas. Si hay palabras muy cortas, se puede usar más estadística. La palabra más común de 2 letras es “de”, y la de tres letras es “que”.
          Con un poco de suerte, si el texto es suficientemente largo y estadísticamente normal, acabaremos sacando la clave.
          En este caso, el texto no sería suficientemente largo, pero sí es normal y lo que es más importante: conocemos la longitud de la clave, así que no es difícil.

          Por cierto, la clave es tan sencilla que si tenemos los ojos bien abiertos (no es mi caso), la podemos encontrar sin necesidad de nada de esto. Yo he seguido el camino largo, y encima en las etapas finales he estado probando variaciones de una posible palabra sin darme cuenta de lo que tenía delante. La verdad es que hay que agradecer que con esta clave, Pardillano nos lo ha puesto fácil. De no ser así, con un texto tan corto, o desconociendo la longitud de la clave, habría sido imposible.

  15. Siento delatarte, Super, pero estás infringiendo las normas.

    Super ha usado una clave aleatoria que habiamos generado para unas pruebas de la fase 3 del desafío, para lo que estamos teniendo extensos intercambios de emails. Hasta ahí, bien, pero en el momento en que se use esa clave en el blog es trampa. Así que me parece justo que la sepais todos. El mensaje de Super el 10 de julio a las 19:28 está escrito con esta clave:

    “CUmJYSNrLGGuVdyzcOjrMFXDhHUX”

    Podéis comprobarlo en vigenere.net.

    ¿De verdad alguien había creido que SPZ es capaz de descifrar con lápiz y papel un texto de solo 58 caracteres, sin conocer la clave, ni el texto claro, cifrado con un algoritmo que del S XVI al XIX fue considerado irrompible, es decir, que ni Newton, ni Gauss, ni Riemann, ni tantos otros pudieron con él?

  16. Muy bien Super, ese sería un buen procedimiento. Como la cuestión es compartir ideas, os complemento con algo más.
    En primer lugar analizo cadenas de fonemas idénticas, por ejemplo en el texto de Pardillano vemos el “3i” que están separados 21 posiciones, una simple repetición puede ser un azar, pero nos pudiera hacer sospechar que la clave tenga un submúltiplo de 21 caracteres. No es una certeza pero si hubiera más repeticiones sería casi concluyente. Dospew en su primer texto tiene 3 repeticiones de parejas cada 6 caracteres… No digamos nada si coinciden 3 ó más fonemas.
    Esto nos permitiría abordar lo que comenta Super.
    ¿Qué pasa si no tenemos la información referente al número de dígitos de la clave?
    En este caso mi método se basa en el ataque a las palabras “monosílabas”. Es un texto “ortodoxo” de cierta longitud, construido de acuerdo con las normas semánticas habituales, vamos a tener artículos, preposiciones etc.
    Hacemos agrupaciones de 4 dígitos del texto consecutivamente (las cuatro primeras, de la segunda a quinta etc.) y las reconvertimos en -el- -la- -de- ; y vemos qué 4 dígitos clave nos darían ese valor. A continuación decriptamos el texto con esa supuesta clave de 4 (ojo habrá que correr las letras de la clave según el grupeto de inicio considerado) y al decriptar habremos forzado necesariamente para que por ejemplo los caracteres 10 a 13 se correspondan con -es- (u otro monosílabo) Al ver nuevamente el texto desencriptado podríamso observar otras secuencias de 4 letras que tengan cierta congruencia, y si ellas se repiten con la misma cadencia, nos insinúan que esa es la longitud de la clave.

    Por ejemplo si yo veo x3L4 de 35LutCq63ense5689L14XXRubeKttt

    Al analizar ese texto “salvo error” veo que tengo el -de- al principio que he provocado; y luego otras secuencias de 4 letras como “ense” y luego “Rube” que son más que sospechosas. Si la frecuencia es la misma y con posterioridad se repiten nuevas congruencias, el caso está muy claro y ya tenemos 4 letras de la clave colocadas, con ellas ya es más fácil ir sacando las anteriores y posteriores.
    Evidentemente yo propondría de inicio el ataque a esos monosílabos el, la, los, de, es, y parecidos. (pero podemos pensar en otros, creo que los artículos resultan practicamente imprescindibles, luego el un, una, uno, no los debemos olvidar)

    Alguno de ellos nos puede abrir la puerta a otros o incluso a palabras que empiecen por..

    Ejemplo el análisis del caso -el- nos valdría para cualquier palabra que empiece por “el”, en este caso habría que hacer análisis de congruencias de 3 letras seguidas distanciadas periodicamente, en caso contrario se descarta. De ahí que un estudio previo nos permite elegir los monosílabos que abren más puertas.

    Como vemos requiere conversiones de letras y números y eso hace que sea una labor paciente.
    Una cosa más, a la hora de agrupar cuartetos o quintetos, veríamos que por ejemplo en un texto de 53 caracteres tendríamos 50 grupetos consecutivos de 4, pero a la hora de “reconvertir a claves” se eliminan bastantes porque sabremos que nunca podremos tener como clave un número.
    Es por lo tanto un atajo más.
    Como veis, no es sino una fuerza bruta dirigida, que no garantiza al 100 %, pero que permite dar cierta confianza, siempre que se respeten los criterios de pulcritud en la escritura, y que el texto sea al menos 4 ó 5 veces la longitud de la clave, para así tener más seguridad.

  17. Ahora leeré lo de Rubenman, pero vuelvo a lo de SPZ.

    Además de gastaros la broma, se ha equivocado. Se ha dejado sin copiar un caracter y ha usado vigenere al revés. Debéis usar la opción “Encrypt” para descifrar su texto.

    • Pardillano, me obligas a ponerme serio, y no me gusta porque no estoy acostumbrado y no me sale bien…
      Espero que nadie se haya creído que soy capaz de enviar un mensaje tan feo para calificar un desafío, y menos uno tan divertido.
      No quiero meter la pata, así que me retiro hasta que se me pase el modo serio.

  18. Texto de respuesta a Pardillano, y por supuesto para quien sepa leerlo:

    “kJc4QipthG7VKCQKrESCHDNsXM2tZcjBV5PMvRVPASCYCbrEVcsMI5cXd5LE EQ”

    Aunque obviamente introduce algún elemento no ortodoxo, se puede perfectamente atacar desde el prisma comentado anteriormente. Si alguien quiere poner en prueba lo comentado, aunque sé que lo podéis sacar de otro modo.
    La clave es inferior a 11 dígitos, hay más de 50 caracteres.
    A mi me costaría algo, pero empezaría
    Kjc4
    jc4Q
    c4Qi
    ….

    Reconvertir forzadamente a los monosílabos que queramos (esto de letras a números y viceversa a Pardillano y a Super no les cuesta nada) luego ya con las claves (ojo su posición al insertarlas según módulo 4) decriptamos y vemos congruencias periódicas. Antes habremos eliminado las claves que contengan dígitos.

  19. Bromas aparte, quisiera aclarar algo.

    El desafío no se trata de que te manden un texto con una clave desconocida e intentar descifrarlo. Si el texto es lo suficientemente largo, el análisis de Rubenman es correcto, y de hecho en eso consiste básicamente el método Kasiski, que fue el primero en conseguirlo en el siglo XIX. Si Rubenman hubiera vivido en el siglo XVII, o el XVIII, ahora se conocería como el método Rubenman.

    Pero el desafío no se trata de esto. Si SPZ o Rubenman descifran a la primera un texto que yo encripte, cualquiera podría hacerlo. Pero de que lo que se trata es de que entre un conjunto de personas con las mismas habilidades y la misma información, dos de ellos puedan comunicarse sin que los demás, tan listos como ellos, puedan entenderles.

    Y para esto, de momento, el desafío ha fallado. Yo tenía previsto que dierais con el método, y lo aplicarais, y que si acaso alguno posteriormente se diera cuenta de que tenía una vulnerabilidad, que permite percatarse de la clave usada para el cifrado. Pero todos los que habéis avanzado en esa línea (Super, Dospew, Suschis) os habéis percatado antes de la vulnerabilidad que del método. La otra línea, la de Rubenman, es descifrar el mensaje inicial directamente. Está resultando muy interesante, más que la que yo tenía prevista.

    Pero volviendo a la línea original del desafío, estoy trabajando en una alternativa al Vigenere, sin esa vulnerabilidad, para lo que SPZ me está echando una mano (lo que he llamado Fase 3 en anteriores posts). Afortunadamente no tendré que usar un Excel sino una web, pero me queda algo de trabajo para hacerla operativa. Os seguiré contando.

  20. Rubenman, se nos han vuelto a cruzar los mensajes.

    Entiendo que el último tuyo se trata de que yo lo descifre usando tu método. Como ahora no puedo y esta tarde estaré liado con la fase 3, delego en los demás. Creo que a SPZ le gustará el reto.

    • Evidentemente no es necesario llevar a cabo ese proceso y todos pueden saberlo. Se trata por lo tanto de hacer una prueba, algo laboriosa por cierto, aunque hice algunas pruebas y tengo cierta agilidad ya.
      Reconozco que entendí el caso de otro modo pero también me doy cuenta de que si todos conocen el texto que envías a cada uno, es muy fácil hacer el seguimiento de la respuesta, con lo cual se adivinan las dos claves a la vez; salvo que no haya colaboración. ¿no?
      Conseguir que cada pareja hable sin que el resto lo sepan se me antoja complicado, sin que antes haya un “pacto”.
      Pero vamos que el desafío es muy gracioso y me reí mucho ayer.
      Lo siento porque fuera locuaz pero como todo se desarrolla a través del blog se te escapan cosas sin querer, ruego me disculpes.

  21. Por fin, he acabado una web para la fase 3. Se trata de comunicarse dos a dos sin que los demás se enteren. Esta es la web:

    http://aspspider.info/PardillanoPitagorico/D105.aspx

    No espero a que estas alturas nadie se embarque en jaleos nuevos. Si a alguien le atrae, adelante, pero no es sintáis obligados y si no la usamos se queda para una futura secuela del desafío. Yo me vi muy rápidamente desenmascarado por Super, Dospew y Suschus, al que luego se unió Rubenman, y me quedé con la espina de preparar un sistema menos vulnerable.

    Si más de uno os animáis, intentad comunicaros entre vosotros, sin pasaros la clave. Os diría que lo intentéis conmigo pero tengo superliado el fin de semana, y no se cuando podré atender el blog o el buzón.

    Y si nadie se anima, no pasa nada. Bastante ha dado de si el desafío.

  22. A pesar de estar al margen del Desafío, lo sigo bien entretenido desde el tendido.
    La verdad es que desde el principio no he sido capaz meterme en él, se me ha roto la punta del compás y se me atasca el cursor de la regla de cálculo.
    Aprovechad, ahora que no me meto con vosotros (… porque no puedo)

    • ¿Te refieres al tuyo?

      No creo que Pardillano nos esté pidiendo en serio que crackeemos su sistema. Simplemente quiere que lo usemos para que veamos que la ingeniosa estrategia en que se basa el Desafio se puede hacer funcionar sin caer en la debilidad del Vigenère (o de cualquier otro sistema de clave simétrica).

      Ya sé que funciona, pero me permito comprobarlo contigo sin temor a que nadie sepa mi nueva clave.
      Para Rubenman:
      “tlRFNdbCNsD9PrU10F 8fIvHzQL2e7QMPWlJIEezMY6 TRF9 4OUgUaZB”

  23. No sé cuales serán las piedrecitas esas del camino pero no estoy llegando a nada con el Vigenère de Rubenman. Ni con su sistema, ni con el mío. Se me ocurren varios tipos de piedrecitas maliciosas (o poco ortodoxas), así que estoy un poco perdido.

    En cuanto a la fase 3, estaría bonito crackearla, pero crackearme a mi mismo no tiene mucho interés.
    Espero que Rubenman ejecute el rito completo conmigo, y que al menos la otra pareja de baile haga lo mismo. Aunque sólo sea para que veais que el sistema funciona.

    • estoy con el movil y no puedo seguiros, a la vuelta retomo. De todas formas el siguiente nos permite continuar este. Ya mirare por si lo ultimp es de All Stewart

    • Sí, era una de las posibles “piedrecitas”. O que fuera aleatoria, que viene a ser lo mismo. Pero me da la sensación de que hay más.
      En cuanto a tus pistas, ni idea. ¿El siguiente a qué? ¿Continuar qué? ¿Al Stewart????

      Por cierto, estoy esperándote para acabar nuestro encuentro en la tercera fase.

      A los demás, también podéis tener encuentros en la tercera fase entre vosotros, con Pardillano o conmigo. Ánimo.

      • El ultimo q envio a Pardillano menciono lo q el espera y q esta relacionado com la clave de 7 de su extra de prueba, a si vez relacionado con el cantante citado, All no Rod. Mi clave indica

        Mi impresiom al ver el desafip

        • Debe ser que yo soy más de Gilbert O’sullivan, porque no acabo de caer en la relación.
          En su primera clave “de prueba” contigo” de Pardillano sí que aparecía un mamífero que aparece en una canción de Al (con una ele), pero en la versión de 7 no sale.
          Y lo que sale en la versión reducida no parece tener nada que ver con Al.

          Vaya líos te montas. A ver si tienes más suerte con Pardillano.

  24. Hay mamiferos q estan relacionados, ¿No?..En cuanto a mi clave creo q se puede pensar lo q ocurre, no es aleatoria aunque lo parezca. Su tamano esta limitado a diez

    • Que los mamíferos estén relacionados entre sí no te lo niego, pero relacionar los dos con Al…
      Ya dudo de si el texto está en español, o de si te has comido los espacios. Lo de que la clave esté en clave, pues tampoco me anima mucho, la verdad. Supongo que me iría mejor algo más ortodoxo.
      Ahora mismo no me veo con ganas de seguir adivinando.

      • Pensaba que lo habías pillado.
        El proceso es el mismo que teníamos que haber hecho con el Vigenère.
        No lo hicimos porque la clave simétrica era débil y nos aprovechamos para entendernos de forma “tramposa” averiguando la clave de quien inicie la conversación.
        La fase 3 es potencialmente más segura, y permite que cada uno pueda usar su clave (la única que conoce) sin preocuparse de los espías y sin tener que intercambiar o averiguar la clave de nadie. A pesar de lo cual, la comunicación es posible. Igual de posible que al principio del Desafío, si no hubiéramos hecho trampas.

  25. Voy a hacer un intento de comunicarme con el mundo mandando dos mensajes. Es el mismo texto cifrado y descifrado (quizá haya alguien capaz de entenderlos, yo mismo no sabría)

    “ge1Wpbrw94AE5HQ? GA2eXpE4cwrU2 6Wr5q9S1tVax0mS2m60WVbgL?gX4jOFGd VuoWFF12I”

    “qopkK0WGAab4G0NTFp9BPyzzUFd4AVwxTdtSmuJ5IFpfRRhNbatJ3TimFIYQLYdzpnRgFLYuul”

    • ¿Quieres hacerlo como Pardillano tenía previsto o quieres que lo intentemos decodificar por nuestra cuenta?

      Dudo que poner a la vez el texto descifrado sirva de ayuda.

      • Aclaración: Este mensaje anterior mío no forma parte del protocolo oficial que todos deberíamos haber seguido. Es una respuesta a su mensaje con la misma clave que ha usado Suschus. Es decir, otra trampa.

      • Chapeau SPZ. Ya nos contarás como lo consigues, pero doy fe que ahora podemos entablar conversaciones sin que nadie más se entere (al menos de momento), y todo el mérito es tuyo.

  26. Para Suschus, ahora ya sin hacer trampas, usando mi clave:
    “o5QflqAq2A8SxVRRYIowPilmzCQ07TxOIDkSGmUQT?lOCIe8ZiAweyPmj8vz49o3YmAQjd5kPC”

    Pero, pensándolo mejor, no tiene sentido que acabemos el protocolo cuando el resultado es que yo me entere de tu mensaje (porque ya me he enterado haciendo trampa). No es necesario que acabes el procedimiento.

    Lo mejor es que inicie yo otra conversación (con mi clave) con el propósito de que tú te enteres de mi mensaje a través del protocolo sin trampas, así que allá va:
    Para Suschus:
    “w9zZO1GheMmGnYpxOu4c5hPWmR6P?o1feUSCI40y5uoag02HUDqDG5rK3MQFhhgQ0vSFYCgC?T”

    Si alguien más quiere que le escriba en fase 3 que lo diga. Me pensaré si voy a usar la misma clave para todos o cambiarla para cada interlocutor.
    Los espías están invitados.

    • He tardado en entender el protocolo, pero ya veo que es el mismo utilizado con Vigenere, así que para saber cual es tu mensaje te contesto:
      “E6B7wRwhQT fGvZhzpnLqEsN5GjoaVxRX jifdKRH2nBcfDA j2u6X9WRENV?UkBGeE0CrZinM”

      • Menos mal. Mira que era fácil.
        Veo que has cambiado de clave, pero no importa.
        Aquí mi respuesta final in extremis (acabo de llegar del trabajo) para Suschus:
        “wTTVky46zU4PCAVLEU4Fx3?rK9DasEEnc4JlojmYVId6nbC0yahnsOqub?C8JjpuLxZDKnZ q6”

  27. Luego miro la página y meto un mensaje.
    Tengo que aclarar que cuando utiliicé una clave, no sabía qué escondía el desafío así que opté por buscar una cualquiera. Una vez comprendido el caso entiendo que la mía aun siendo relativamente corta (10 caracteres) pueda resultar latosa de sacar, y es que no usé vocales.
    Que nadie piense que quisiera hacerme el espabilado, todo lo contrario, no tenía ni idea de cómo iba a poder responder a otro mensaje; de hecho suponía que Pardillano tendría un método para sacarla, de ahí que hiciese un texto con cierto número de caracteres para ayudar, aunuqe creo que luego al copiar-pegar se desconfiguró desde la mitad aproximadamente.
    Como prueba de lo anterior os diré que la clave indica muy claramente qué impresión tenía cuando leí el archivo, sólo le falta añadir las vocales para entenderlo del todo.

    • ¡Qué emoción! Vamos a completar el ritual.
      Aunque ya se sabe que es un saludo a los nuevos campeones de la Copa del Mundo, porque se te ha escapado un “haiL” al principio.

      Para Rubenman:
      “I?eLfAIyiO28OmbglOEiWbjqV6P4xZcMim3ECh1oRUtKl5TdQ93 2FWo4NVJ5kDL7G0v1zp”

      • Un inciso para comentar que no, no era un saludo a los alemanes.
        Y en su texto no faltan vocales ni nada. Estamos tranquilos, Rubenman, pero completa el ritual o a Pardillano le va a dar algo.

        • Espero que Pardillano me perdone, pero el nivel de despiste es grande. Lo que sigue vale para todos, Sebas incluído:
          Recuerda la analogia de los paquetes. Quieres mandarme un paquete pero no te fias de Correos, así que lo metes en una caja y la cierras con un candado antes de mandármela. El tipo de candado (Vigenère, fase 3, o lo que sea) es irrelevante. Se supone que yo no tengo la llave de tu candado, así que lo que yo hago (trampas aparte) es …
          Y luego tu haces …

          … y yo leo tu mensaje.

  28. Como ha avanzado esto desde la última vez que lo miré. Lo primero que tengo que hacer es disculparme por no haber seguido el blog durante el fin de semana. Lanzo la fase 3 el viernes, y luego, hala, me ausento de la conversación. Lo cierto es que lo he mirado esporádicamente desde el teléfono, pero me ha sido imposible sentarme en el PC a responder.

    Lo segundo es disculparme por una broma de mal gusto la semana pasada. Respondí a un mensaje de Super como si hubiera sido escrito con otra clave, que yo “calculé” para desvirtuar su mensaje. Mi intención era mostrar que con Vigenere, cualquier texto puede significar cualquier cosa, con tal de buscar la clave apropiada. Super había escrito “Creo que quiere divertirse”, refiriéndose a la conversación en que participaba Rubenman, y yo busqué la clave adecuada para que el texto de Super se descifrara como “Vaya bobada horroroso desafio”. En su momento me pareció gracioso, pero visto ahora, alguno pudo pensar que esas palabras eran realmente de Super. No lo son, son ocurrencia (desafortunada) mía. Mis disculpas a todos y especialmente a Super por esta mala broma.

    Y lo tercero, agradecer infinitamente a Super como está portándose en este desafío. Además de que como habéis visto está tirando del carro en esta fase 3, como lo venía haciendo en las anteriores, ha estado ayudándome en la sombra. Entendió en seguida lo que yo quise hacer, y por donde yo me proponía seguir, para lo que tuvo que leerse todas mis explicaciones en el buzón y molestarse en analizarlas y aportar alternativas. Me advirtió de que primer enfoque en la fase 3 no iba por buen camino. Lástima que yo fui muy tozudo y me empeñé en estrellarme de todas formas, lo que me hizo perder un valiosos días. Aún reenfocada mejor, la fase 3 tiene otra vulnerabilidad, por lo pequeño del primo elegido, que Super sabe cómo aprovechar. Y aún así, tiene la elegancia de dejarla de lado para intentar centrar a todos en el punto que yo quiero mostrar.

    Necesito algún tiempo para analizar los últimos comentarios, pero entre tanto, si alguien quiere enviarme o que le envíe mensajes de la fase 3, aquí estoy. De momento, en la última conversación entre Rubenman y SPZ me mantengo como oyente. Ni idea de que se están diciendo.

    • Estás perdonado, y no me merezco las gracias. Me estoy divirtiendo mucho. Este Desafío me encanta, y además no hay que enviar ninguna solución.

      En cuanto a tu última frase, ya sé que es dar una pista tardía y espero que inútil, pero como tú ya sabes, Rubenman y yo no nos estamos diciendo nada. (ROT13):

      Yr ur pbagrfgnqb, fí, creb ra novregb, l rfb ab phragn. Ra zv erfchrfgn rapevcgnqn cebgbpbynevn lb gbqniín ab ur qvpub av cíb. Cnen rfb graqeín dhr rzcrmne bgen pbairefnpvóa.

  29. Como Super es perfectamente capaz de mantener dos conversaciones, y para que no le de algo pensando que me va a dar algo si no acabamos el protocolo (ya me dio anoche cuando perdió Argentina), voy yo a iniciar el protocolo de la fase 3 con él, usando la web:

    http://aspspider.info/PardillanoPitagorico/D105.aspx

    Para más claridad, etiquetaremos los mensajes.

    Mensaje SP1 (conversación entre Super y Pardillano, 1) para Super, con una clave nueva que en este momento yo me invento.

    “2?IXang R3mOZmtSWxHsRaXdtdI9wU1QNx 6IO?wBELCeb18cAN”

    No espero que Super me entienda (aunque tratándose de él, no descarto que fuera capaz), sino que me responda con otro mensaje etiquetado SP2. De los demás tampoco espero que nos entendáis, sino que imaginéis qué demonios estamos haciendo.

    • Challenge accepted. Luego te contesto en tu propia clave, pero de momento aquí va el SP2 (estoy usando la misma clave con todos, aunque no debería):
      SP2 Para Pardillano:
      “PHljEWnSKeiyXiaDm4aJxwPrfoBzVjNGE8NBsmBKUskgNnKbRX9”

        • Entendido. Esta vez el protocolo ha sido más rápido que la trampa, y ha funcionado a la perfección.
          Te contesto en abierto:
          Yo tampoco. Los que hayan pagado sabrán por qué se lo dan.

          • Ahora me comunico contigo con tu clave sin usar el protocolo:
            SPT (SPZ->Pardillano con Trampa):
            “qJari1DbJFvbjAkMhQgsEqbGU31b9w oQjVChEJwdiiQvd29E”

  30. Super, que no obtengo nada coherente. ¿Cómo me voy a poder comunicar contigo si no entiendo lo que sale?
    Lo dicho antes, dentro de una semana puede que sepa lo que tengo que hacer. No sé si te has dado cuenta de que soy muy torpe cuando me hablan en jerga informática. Con esto ya puedes estar temblando por si jaqueo vuestro sistema.

  31. Tranquilo Rubenman, que no eres el único desconcertado. Yo me siento como Brasil en la semifinal del mundial, jugando en casa y derrotado por goleada.

    Explico lo que ha pasado en la conversación entre él y yo:

    Mando un mensaje SP1 a Super, codificado con una clave que solo yo conozco. Se supone que él no lo entiende. Super sabe lo que estoy intentando y me responde con un mensaje SP2, relacionado con el primero, pero en el que hace uso de una clave que solo él conoce. Yo soy incapaz de entenderlo, y le respondo con un mensaje SP3, relacionado con el anterior, para el que yo sigo usando mi clave solo conocida, en teoría, por mi. Y la respuesta de Super en abierto, me demuestra claramente que ya es capaz de entender mi primer mensaje.

    Eso era exactamente lo que yo quería que pasara, y el objeto del desafío, sin la debilidad de revelar las claves como sucedía en Vigenere. Os invito a qué penséis en ello y lo interpretéis: que ha hecho Super para generar el mensaje SP2, y que he hecho yo para generar el SP3, sabiendo que eso le permitiría a Super descifrar el SP1. En mi esquema mental, no yo he sabido en ningún momento la clave de Super ni él la mía, y no obstante, hemos conseguido comunicarnos.

    Por seguir con la analogía futbolística, digamos que en ese punto estamos en el minuto 10 de la semifinal. Hasta ese momento, Super ha tenido la cortesía de retener a sus delanteros. Pues resulta que en realidad, Super ha sido capaz de extraer la clave de mi primer mensaje desde el principio (0-1), no obstante, me ha seguido el juego (0-2), después de dejarme terminarlo, me ha respondido en mi propia clave (0-3), yo sigo sin conocer la suya (0-4) y aunque tengo una sospecha de cómo ha podido hacerlo, me ha dejado estupefacto su habilidad para programarlo (0-5). Llevamos media hora de partido y voy a a abandonar la analogía con el Mundial, porque si sigo, comparativamente lo de Brasil va a parecer una derrota digna.

    Chapeau por Super.

    • Yo creo que la mejor analogía para Rubenman (y para todos) es la de la caja con candado y los fisgones de Correos. Después de todo, es un clásico.

  32. Voy a ver si meto el gol de la honrilla.

    Super, si en lugar de elegir el primo 40583 yo hubiera utilizado el 2305843009213693951 ¿tu habrías sido capaz de extraer la clave con un solo mensaje?. Estoy hablando en hipotético porque yo sería incapaz de programar algo que funcionara con números tan grandes.

    Por favor, responde que NO porque al menos me quedará el consuelo de que el método no es malo.

    • No hay problema en programar eso, pero NO. No tengo tanta ram como para almacenar las listas de E y D que saldrían de ese primo. Se podrían almacenar en disco, y en ese caso, sólo sería cuestión de tiempo. Pero tampoco tengo tanto, o sea que NO.

  33. Comento, en el desafío inicial hay que pensar que en el segundo mensaje, el emisor inicial ya ve algo; y caben dos cosas, que vuelva a decir lo que le de la gana o que mecione entre líneas lo que ha visto en el otro mensaje.
    En esa fase 3, veo que la recepción del segundo mensaje no me dice nada, con lo cual es díficil que uno sepa qué tiene qué decir. Parece ser que he interpretado lo que voy a hacer, pero no lo sé, es intuición y nada más.
    Veo que todavía será necesario que el receptor me envíe un nuevo mensaje para que yo vuelva a tener que interpretar lo que me quiere decir.

    “ryY8kpLWWnph9duz2BYuGdCO7PbD6v?ekaFdBpIfcRI5SPW23BZ6Hm8qZ271mtEOSkBLxvPC”

    Por ahora sólo sé lo que dije en mi primer mensaje y la clave.

    • Uf. Te vas por las ramas.

      Todo el protocolo constituye una comunicación UNIDIRECCIONAL.
      Para conseguir comunicación BIDIRECCIONAL, el receptor del primer mensaje tiene que arrancar de nuevo todo el protocolo UNIDIRECCIONAL, en sentido contrario.

      Tú me has escrito a mí. Yo aún no he entendido nada. Te devuelvo tu mensaje sin abrir pero ligeramente modificado (si te lo devuelvo tal cual perdemos el tiempo). Yo no he dicho nada aún.
      Tú recibes tu propio mensaje modificado. No tienes que interpretar nada, porque yo no he dicho nada.
      ¿Qué debes hacer ahora para modificar de nuevo tu propio mensaje de forma que yo por fin lo lea y los espias no?

      Lo último que me has mandado no me sirve de nada si queremos seguir el protocolo.

Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s